Arvikafestivalen sökte personal som inte är "rädd för att vara naken" i en annons hos Arbetsförmedlingens Platsbanken i lördags. Tre dagar senare plockades den bort av Arbetsförmedlingen.
"Anledningen till att vi tog bort den var att den kunde uppfattas som allmänt stötande, säger Kai Oja, sektionschef på AF:s kundtjänst, till Nya Wermlands-Tidningen, NWT."
Antag att en naturistcamping skulle söka receptionister till campingen "som kan tänka sig att vara naken". Skulle det också vara stötande enligt Arbetsförmedlingen???
Det finns ingen lag mot nakenhet. Vissa hävdar att lagen mot förargelseväckande beteende förbjuder nakenhet, men det är inte sant. Vad som är förargelseväckande beror alltid på sammanhanget, t.ex. platsen, vilka som är på platsen och beteendet utöver själva nakenheten. På Arvikafestivalen är det definitivt inte förargelseväckande att vara naken. De som upplever nakenhet som stötande besöker inte Arvikafestivalen. Då kan inte gärna själva annonsen vara stötande heller.
Därför är det stötande att arbetsförmedlingen tar bort en annons därför att arbetsgivaren söker personal som kan inte är "rädd för att vara naken". En statlig myndighet får inte godtyckligt fatta beslut som saknar stöd i lagen. Arbetsförmedlingens beslut är inte bara stötande utan dessutom olagligt. Arvikafestivalen skulle därför troligen vinna om de överklagar Arbetsförmedlingens tilltag. Det vore intressant om festivalen gjorde det, men fallet har fått stor medial uppmärksamhet (exempel 1, 2, 3, 4, 5, 6), därför är de nog nöjda ändå.
Visar inlägg med etikett naken. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett naken. Visa alla inlägg
onsdag 4 november 2009
fredag 16 oktober 2009
Vad är god moral - I burka eller naken?
Med anledning av debatten om slöja, burka och nijab har Porang Zahedi skrivit ett inlägg på Newsmill. Följande inlägg har jag skrivit i analogi med detta. (För bästa behållning uppmanas läsaren att läsa detta inlägg efter att först ha läst Zahedi's inlägg).
Dagligen är det uppståndelser kring människokroppen. Moralpoliser vill förbjuda oss naturister att vara nakna på allmänna platser, i skolor, universitet och till och med i simhallar, där nakenbad definitivt är mest bekvämt och hygieniskt.
Eftersom könsblandning i kombination med nakenhet enligt vår tro är sunt, stärker moralen och respekten för andra människors integritet kommer vi att fortsätta vara nakna så fort temperatur och andra omständigheter gör detta möjligt.
Rikard Westberg skriver i en DN-artikel att "Helvetet är när religiösa fundamentalister, oavsett tro, begränsar andra människors rätt att leva sitt liv som de själva önskar". Jag har två synpunkter på detta. För det första rimmar den uppfattningen dåligt med att vi tvingas bära tyg på vår kropp i badhuset och på offentliga platser. För det andra kan vi genom att använda formuleringen från citatet ovan även påstå att naturisterna lever i ett helvete. Pryda fundamentalister vill nämligen begränsa naturisters rätt att leva som de själva önskar. Naturister läxas ständigt upp av textil-fundamentalister som talar om för dem att de har fel åsikter och levnadssätt.
Hur är det egentligen ställt med den ständigt prisade västerländska liberalismen? Sanningen tycks vara att frihet endast gäller om man har kläder på kroppen.
Jag stöder de modiga nakna ungdomar som kräver att få tala om för andra vad de anser vara ett bättre levnadssätt utan att bli utsatta för sexuella kränkningar, moraliska förolämpningar och mobbning i skolan för att deras skinkor är solbruna. Vi har ju yttrandefrihet här i Sverige.
Jag vill framhålla att dessa naturister inte begått något brott. Allt de gjort är att ta av sig kläderna och sprida sin uppfattning om rätten att vara naken. Om somliga ändå känt sig störda av nakenheten är det inte värre än när naturister tvingas in i könsseparerade omklädningsrum och tvingas bada bastu med snuskiga personer iklädda både kalsonger och badbyxor. För att inte tala om alla röster inom populärkultur och media (filmer, MTV, tjejmagasin, reklam och så vidare) som ständigt sexualiserar den nakna människokroppen.
Rikard Westberg skriver vidare att "Tunga samhällsföreträdare måste stå upp för grundläggande demokratiska värderingar och de mänskliga fri- och rättigheterna." Jag undrar om Westberg inkluderar naturisterna och deras sätt att leva bland dessa rättigheter. Varför reagerar inte politiker eller media när översexualiserade ungdomar hånar nakna män och kvinnor med tillmälen som "snuskhummer" och "exhibitionist". Varför reagerar ingen när de vill begränsa andra människors liv? Jag tycker att naturister har all rätt att bidra till att forma morgondagens värderingar.
Enligt SR-reportaget uppmanade ungdomarna även flickor att gå anständigt klädda. I debatten får vi ständigt höra om den individuella friheten och människans rätt att välja egna livsformer. Men vi får aldrig höra om det omvända. Det finns nämligen minst lika många flickor och pojkar (i synnerhet nyblivna naturister) som av sina föräldrar och släktingar tvingas ta ta på sig kläder, för att inte tala om alla påtryckningar från arbetsgivare, skolpersonal, politiker och övriga moralpoliser i samhället. Varför skriver ingen om denna grupp av utsatta människor? Varför gör inte SR ett reportage om detta? Svaret är enkelt: de har valt fel, och i Sverige är man fri att välja, förutsatt att man har kläder på sig!
Nalin Pekgul markerar väldigt starkt i SR-reportaget att ungdomarnas beteende är oacceptabelt, och säger vidare: "Kvinnor har rätt att röra sig var de vill, att klä sig som de vill." Det var synd att vi inte såg henne försvara två studenternas rätt att röra sig och klä av sig som de vill. Pekgul skulle verkligen ha kunnat göra en stor insats i debatten för kvinnornas rätt vara nakna. Eller är möjligtvis anledningen till hennes tystnad att kvinnorna valt "fel" klädstil (inga kläder) och rört sig på "fel" plats (universitet)?
Det som är gott för mig är gott för andra. Alla vill vi ge goda råd och påverka våra medmänniskor i rätt riktning. Naturister får tycka och tänka som de vill, säger man, bara de inte försöker påverka andra. Vad är den principiella skillnaden mellan en idrottslärare, som uppmanar en flicka att klä sig i baddräkt och delta i simundervisningen, och en naturist som tillåter henne att bada naken? Vad är skillnaden mellan en pryd tjej som uppmanar sin naturistiska väninna att köpa ny bikini och en naturistisk tjej som uppmanar sin väninna att bada naken? Båda vill sannolikt väl. Så kallade "moralpoliser" finns överallt i samhället, frågan är bara: vems moral?
Tillägg: Ännu en moral finns här
Dagligen är det uppståndelser kring människokroppen. Moralpoliser vill förbjuda oss naturister att vara nakna på allmänna platser, i skolor, universitet och till och med i simhallar, där nakenbad definitivt är mest bekvämt och hygieniskt.
Eftersom könsblandning i kombination med nakenhet enligt vår tro är sunt, stärker moralen och respekten för andra människors integritet kommer vi att fortsätta vara nakna så fort temperatur och andra omständigheter gör detta möjligt.
Rikard Westberg skriver i en DN-artikel att "Helvetet är när religiösa fundamentalister, oavsett tro, begränsar andra människors rätt att leva sitt liv som de själva önskar". Jag har två synpunkter på detta. För det första rimmar den uppfattningen dåligt med att vi tvingas bära tyg på vår kropp i badhuset och på offentliga platser. För det andra kan vi genom att använda formuleringen från citatet ovan även påstå att naturisterna lever i ett helvete. Pryda fundamentalister vill nämligen begränsa naturisters rätt att leva som de själva önskar. Naturister läxas ständigt upp av textil-fundamentalister som talar om för dem att de har fel åsikter och levnadssätt.
Hur är det egentligen ställt med den ständigt prisade västerländska liberalismen? Sanningen tycks vara att frihet endast gäller om man har kläder på kroppen.
Jag stöder de modiga nakna ungdomar som kräver att få tala om för andra vad de anser vara ett bättre levnadssätt utan att bli utsatta för sexuella kränkningar, moraliska förolämpningar och mobbning i skolan för att deras skinkor är solbruna. Vi har ju yttrandefrihet här i Sverige.
Jag vill framhålla att dessa naturister inte begått något brott. Allt de gjort är att ta av sig kläderna och sprida sin uppfattning om rätten att vara naken. Om somliga ändå känt sig störda av nakenheten är det inte värre än när naturister tvingas in i könsseparerade omklädningsrum och tvingas bada bastu med snuskiga personer iklädda både kalsonger och badbyxor. För att inte tala om alla röster inom populärkultur och media (filmer, MTV, tjejmagasin, reklam och så vidare) som ständigt sexualiserar den nakna människokroppen.
Rikard Westberg skriver vidare att "Tunga samhällsföreträdare måste stå upp för grundläggande demokratiska värderingar och de mänskliga fri- och rättigheterna." Jag undrar om Westberg inkluderar naturisterna och deras sätt att leva bland dessa rättigheter. Varför reagerar inte politiker eller media när översexualiserade ungdomar hånar nakna män och kvinnor med tillmälen som "snuskhummer" och "exhibitionist". Varför reagerar ingen när de vill begränsa andra människors liv? Jag tycker att naturister har all rätt att bidra till att forma morgondagens värderingar.
Enligt SR-reportaget uppmanade ungdomarna även flickor att gå anständigt klädda. I debatten får vi ständigt höra om den individuella friheten och människans rätt att välja egna livsformer. Men vi får aldrig höra om det omvända. Det finns nämligen minst lika många flickor och pojkar (i synnerhet nyblivna naturister) som av sina föräldrar och släktingar tvingas ta ta på sig kläder, för att inte tala om alla påtryckningar från arbetsgivare, skolpersonal, politiker och övriga moralpoliser i samhället. Varför skriver ingen om denna grupp av utsatta människor? Varför gör inte SR ett reportage om detta? Svaret är enkelt: de har valt fel, och i Sverige är man fri att välja, förutsatt att man har kläder på sig!
Nalin Pekgul markerar väldigt starkt i SR-reportaget att ungdomarnas beteende är oacceptabelt, och säger vidare: "Kvinnor har rätt att röra sig var de vill, att klä sig som de vill." Det var synd att vi inte såg henne försvara två studenternas rätt att röra sig och klä av sig som de vill. Pekgul skulle verkligen ha kunnat göra en stor insats i debatten för kvinnornas rätt vara nakna. Eller är möjligtvis anledningen till hennes tystnad att kvinnorna valt "fel" klädstil (inga kläder) och rört sig på "fel" plats (universitet)?
Det som är gott för mig är gott för andra. Alla vill vi ge goda råd och påverka våra medmänniskor i rätt riktning. Naturister får tycka och tänka som de vill, säger man, bara de inte försöker påverka andra. Vad är den principiella skillnaden mellan en idrottslärare, som uppmanar en flicka att klä sig i baddräkt och delta i simundervisningen, och en naturist som tillåter henne att bada naken? Vad är skillnaden mellan en pryd tjej som uppmanar sin naturistiska väninna att köpa ny bikini och en naturistisk tjej som uppmanar sin väninna att bada naken? Båda vill sannolikt väl. Så kallade "moralpoliser" finns överallt i samhället, frågan är bara: vems moral?
Tillägg: Ännu en moral finns här
torsdag 15 oktober 2009
Nakna bastubadare på Harpsund
onsdag 14 oktober 2009
Nakenröntgen ger ökad integritet
Det senaste inom säkerhetskontroller på flygplatser är "nakenröntgen", dvs en röntgenapparat som gör att de nakna kroppskonturerna, eventuella kroppsutsmyckningar i metall, bröstförstoringar samt de svartvita siluetterna av könsorganen syns på bildskärmen. Jag tycker att det är helt ok att en säkerhetskontrollant kan se genom mina kläder. Däremot är det kränkande när de känner på min kropp och när de rotar i mina väskor. Därför ger det större integritet när röntgentekniken utvecklas.
Din kropp är inget att skämmas för och jag lovar att det inte är särskilt eggande att se en massa nakna människor. Det vet vi naturister.
Din kropp är inget att skämmas för och jag lovar att det inte är särskilt eggande att se en massa nakna människor. Det vet vi naturister.
måndag 12 oktober 2009
Svart moral
I en intressant artikel på Newsmill berör författaren den moralsyn som ligger bakom vissa kvinnors "fria val" att bära heltäckande slöja, sk Hijab eller burka. Artikeln påvisar en moral som dominerar i länder och kulturer som präglas av islam:
"Har man inte hijab, följer koranens och sharians föreskrifter, får man enligt de islamskt lärde skylla sig själv om man blir våldtagen och borde kanske till och med straffas för sin osedliga klädsel".
Denna moral kallar jag för en svart moral. Det är en moral som är helt orimlig och förkastlig för oss som tillhör en västerländsk demokratisk och sekulariserad kultur och som bejakar jämlikhet mellan könen.
Den motsatta synen är att sexuellt ofredande aldrig kan ursäktas. Det ska till och med vara möjligt och tillåtet att vistas naken på allmän plats utan att utsättas för sexuella övergrepp och utan att stämplas som pervers eller lösaktig. Jag kallar det för en vit moral.
Däremellan finns en grå moral som är tämligen utbredd även bland etniska svenskar. Enl den grå moralen anses det visserligen inte att kvinnor ska behöva klä sig i heltäckande klädsel för att slippa bli betraktade som lovligt villebråd, men nog har hon delvis egen skuld om hon exponerar alltför mycket av sina kvinnliga behag, och nog måste den som visar sig naken inför andra vuxna än sin partner vara pervers eller lösaktig.
I våldtäktsdebatten förekommer ofta otaliga exempel på brottsoffer som varit utsatta för den grå moralen. De har behövt besvara insinuanta frågor enl den grå moralen när de förhörts av poliser, åklagare och försvarsadvokater.
Det finns i detta sammanhang anledning att ta lärdom av Naturismen. Det är en filosofi som bejakar den "vita moralen" med en humanistisk grundsyn som bejakar varje människas rätt bli respektabelt bemött oavsett om och hur hon är klädd.
"Har man inte hijab, följer koranens och sharians föreskrifter, får man enligt de islamskt lärde skylla sig själv om man blir våldtagen och borde kanske till och med straffas för sin osedliga klädsel".
Denna moral kallar jag för en svart moral. Det är en moral som är helt orimlig och förkastlig för oss som tillhör en västerländsk demokratisk och sekulariserad kultur och som bejakar jämlikhet mellan könen.
Den motsatta synen är att sexuellt ofredande aldrig kan ursäktas. Det ska till och med vara möjligt och tillåtet att vistas naken på allmän plats utan att utsättas för sexuella övergrepp och utan att stämplas som pervers eller lösaktig. Jag kallar det för en vit moral.
Däremellan finns en grå moral som är tämligen utbredd även bland etniska svenskar. Enl den grå moralen anses det visserligen inte att kvinnor ska behöva klä sig i heltäckande klädsel för att slippa bli betraktade som lovligt villebråd, men nog har hon delvis egen skuld om hon exponerar alltför mycket av sina kvinnliga behag, och nog måste den som visar sig naken inför andra vuxna än sin partner vara pervers eller lösaktig.
I våldtäktsdebatten förekommer ofta otaliga exempel på brottsoffer som varit utsatta för den grå moralen. De har behövt besvara insinuanta frågor enl den grå moralen när de förhörts av poliser, åklagare och försvarsadvokater.
Det finns i detta sammanhang anledning att ta lärdom av Naturismen. Det är en filosofi som bejakar den "vita moralen" med en humanistisk grundsyn som bejakar varje människas rätt bli respektabelt bemött oavsett om och hur hon är klädd.
torsdag 8 oktober 2009
Snacka om sensationsmakeri!
"The Naked Brunch skapade rejält med uppståndelse och blev en riktig succé" skriver Expressen. Snacka om sensationsmakeri! Att 20 besökare är på en bar i Australien som i samband med en festival anordnade ett jippo vid ett tillfälle, är knappast något att skriva om.
I Vera Playa (sydvästra Spanien) finns tre barer (en syns på bilden) som varje dag har en mängd besökare som är nakna. Vem som helst har tillträde. Och det är helt naturligt. Ingen beter sig provokativt eller störande. Inga nakna kvinnor (eller män) blir antastade eller kränkta. Därifrån skriver inga tidningar några sensationella reportage. Läs mer här (på engelska) om du är intresserad av nakna människor som inte gör sensation, utan bara trivs i sol och värme.
tisdag 6 oktober 2009
Är båda dessa okay för dig?
Stör du dig på någon av dessa. Vad är minst/mest sympatiskt?
Båda bilderna är uttryck för en kultur, ett levnadssätt som ger upphov till en mängd starka reaktioner.
Kommentarer välkomnas!
Klädsel - Valfritt!
Bör staten (= lagen) lägga sig i min klädsel? Ett par riksdagsledamöter vill ha en lag som förbjuder viss klädsel. Det handlar om burka och niqab. De anser att ingen kvinna ska känna sig tvingad att dölja sitt ansikte i Sverige. Att klä sig i burka eller niqab är säkerligen udda klädsel utifrån traditionella svenska värderingar, men det kan knappast vara upp till staten att lägga sig i människors klädsel.
Möjligen skulle man kunna hävda att det väcker förargelse hos den svenska allmänheten att se kvinnor som är helt instängda i sina kläder så att endast ögonen syns. Fast mer tolerant än så borde man väl vara. Hur som helst finns redan en lag som lyder så här: "Den som för oljud på allmän plats eller annars offentligen beter sig på ett sätt som är ägnat att väcka förargelse hos allmänheten, döms för förargelseväckande beteende till penningböter" (Brottsbalken Kap 16 paragraf 16).
På motsvarande sätt finns risk att bli dömd enl den här paragrafen om man uppträder naken på offentlig plats. Jag menar emellertid att så länge personen ifråga (den med burka resp den utan kläder) beter sig på ett normalt sätt, typ går rakt fram utan särskilda gester, rop eller liknande, så borde det inte kunna anses "ägnat att väcka förargelse" som lagen uttrycker det.
Möjligen skulle man kunna hävda att det väcker förargelse hos den svenska allmänheten att se kvinnor som är helt instängda i sina kläder så att endast ögonen syns. Fast mer tolerant än så borde man väl vara. Hur som helst finns redan en lag som lyder så här: "Den som för oljud på allmän plats eller annars offentligen beter sig på ett sätt som är ägnat att väcka förargelse hos allmänheten, döms för förargelseväckande beteende till penningböter" (Brottsbalken Kap 16 paragraf 16).
På motsvarande sätt finns risk att bli dömd enl den här paragrafen om man uppträder naken på offentlig plats. Jag menar emellertid att så länge personen ifråga (den med burka resp den utan kläder) beter sig på ett normalt sätt, typ går rakt fram utan särskilda gester, rop eller liknande, så borde det inte kunna anses "ägnat att väcka förargelse" som lagen uttrycker det.
söndag 4 oktober 2009
De pryda svenskarna
Spencer Tunicks heter en fotokonstnär som är känd för att han brukar fotografera stora grupper av nakna människor. I samband med att han besökte Lund i september intervjuade Sydsvenskan honom. Han säger att han tycker att det är bra när saker och ting rör sig mot det mer naturliga. "Det är bättre att folk klär av sig än att de döljer sig själva".
För att medverka i Spencer Tunicks fotoprojekt kan man skriva upp sig på hans hemsida berättar tidningen. Just nu har över hundratusen personer, från olika delar av världen, skrivit upp sig. De som deltar gillar att vara en del av konsten, och att göra någonting annorlunda berättar han. Men han är tveksam till om svenskarna skulle ställa upp. "Jag befarar att svenskarna är blygare än den generella bilden av dem och att de inte skulle ställa upp" säger han.
"Den svenska synden" var ett begrepp som uppstod i samband med ett antal kända svenska filmer där personer syntes utan kläder. "Den svenska prydheten" är nog ett rättvisare epitet idag.
Däremot använder kvällstidningar och andra kommersiella medier gärna nakenhet som ett lockbete eller som sensationsskapare. Naket säljer uppenbarligen. Ett färskt exempel är att Aftonbladet publicerar ett kort videoklipp från en av Tunicks installationer under rubriken "De klär av sig för att rädda vinet" utan att i redaktionell text berätta om konstnären eller den aktuella installationen.
Uppenbarligen vill de pryda svenskarna gärna glutta på nakna människor samtidigt som de är för blyga för att själva ta av sig kläderna. I nästan hela Europa är det annorlunda. Danskar, tyskar, holländare, fransmän, spanjorer mfl har en mycket mer avspänd inställning till nakenhet och naturism. I bla Spanien är det dessutom en mänsklig rättighet att vara naken på offentliga platser.
För att medverka i Spencer Tunicks fotoprojekt kan man skriva upp sig på hans hemsida berättar tidningen. Just nu har över hundratusen personer, från olika delar av världen, skrivit upp sig. De som deltar gillar att vara en del av konsten, och att göra någonting annorlunda berättar han. Men han är tveksam till om svenskarna skulle ställa upp. "Jag befarar att svenskarna är blygare än den generella bilden av dem och att de inte skulle ställa upp" säger han.
"Den svenska synden" var ett begrepp som uppstod i samband med ett antal kända svenska filmer där personer syntes utan kläder. "Den svenska prydheten" är nog ett rättvisare epitet idag.
Däremot använder kvällstidningar och andra kommersiella medier gärna nakenhet som ett lockbete eller som sensationsskapare. Naket säljer uppenbarligen. Ett färskt exempel är att Aftonbladet publicerar ett kort videoklipp från en av Tunicks installationer under rubriken "De klär av sig för att rädda vinet" utan att i redaktionell text berätta om konstnären eller den aktuella installationen.
Uppenbarligen vill de pryda svenskarna gärna glutta på nakna människor samtidigt som de är för blyga för att själva ta av sig kläderna. I nästan hela Europa är det annorlunda. Danskar, tyskar, holländare, fransmän, spanjorer mfl har en mycket mer avspänd inställning till nakenhet och naturism. I bla Spanien är det dessutom en mänsklig rättighet att vara naken på offentliga platser.
måndag 28 september 2009
Sexualisering
Kraven att ha det rätta utseendet och de rätta kläderna har de senaste decennierna blivit allt påtagligare.I tonårsstadiet när man fortfarande håller på att finna sin egen identitet kan dessa krav lätt ta en alltför stor plats i ens liv. Det leder till att unga människor blir överdrivet pryda och kritiska till sin egen kropp. Alltför ofta leder det också till ätstörningar och andra former av depression.
Det är därför viktigt att kritiskt ifrågasätta alla de stereotypa och sexualiserade intryck vi matas med dagligen. Det sker i kändis- och modejournalistik och i många andra mediala sammanhang.
Reklamen exempelvis anspelar på människors rädslor och känslor av otillräcklighet. Varje år inför badsäsongen görs reklam för badkläder. Kvinnorna i reklamen är ofta passiva skönhets- och sexobjekt som poserar och lyfts fram enbart för sitt utseende. Det handlar om könsdiskriminerande bilder där människor visas på ett objektifierande sätt.
Sexualisering är inte samman sak som att vara positiv till sex och nakenhet. Det är snarare så att sexualisering leder till orealistiska sexuella förväntningar som motverkar den glädje och lycka som sex och nakenhet kan innebära. Sexualiseringen skapar också tabun som leder tankarna snett. Nakenhet blir då liktydigt med pornografi, sensation, nakenchocker etc och sex med sexmissbruk, sexuella övergrepp och snusk i stället för sund lust och glädje.
I jämstäldhetsdebatter talas ofta om kvinnans rätt att klä sig hur hon vill utan att behöva riskera att utsättas för sexualla övergrepp. En synpunkt man hör ibland är att en kvinna ska ha rätt att vara helt naken på stan utan att bli våldtagen av män som inte tar ansvar för sin sexualitet. Faktum är att bland naturister kan hon det! Feminister och andra som vill motverka sexualiseringen, och objektifieringen av kvinnans kropp kan hämta mycket inspiration bland naturisterna.
Det är därför viktigt att kritiskt ifrågasätta alla de stereotypa och sexualiserade intryck vi matas med dagligen. Det sker i kändis- och modejournalistik och i många andra mediala sammanhang.
Reklamen exempelvis anspelar på människors rädslor och känslor av otillräcklighet. Varje år inför badsäsongen görs reklam för badkläder. Kvinnorna i reklamen är ofta passiva skönhets- och sexobjekt som poserar och lyfts fram enbart för sitt utseende. Det handlar om könsdiskriminerande bilder där människor visas på ett objektifierande sätt.
Sexualisering är inte samman sak som att vara positiv till sex och nakenhet. Det är snarare så att sexualisering leder till orealistiska sexuella förväntningar som motverkar den glädje och lycka som sex och nakenhet kan innebära. Sexualiseringen skapar också tabun som leder tankarna snett. Nakenhet blir då liktydigt med pornografi, sensation, nakenchocker etc och sex med sexmissbruk, sexuella övergrepp och snusk i stället för sund lust och glädje.
I jämstäldhetsdebatter talas ofta om kvinnans rätt att klä sig hur hon vill utan att behöva riskera att utsättas för sexualla övergrepp. En synpunkt man hör ibland är att en kvinna ska ha rätt att vara helt naken på stan utan att bli våldtagen av män som inte tar ansvar för sin sexualitet. Faktum är att bland naturister kan hon det! Feminister och andra som vill motverka sexualiseringen, och objektifieringen av kvinnans kropp kan hämta mycket inspiration bland naturisterna.
söndag 27 september 2009
Bästa stället för oss som vill slippa badbyxor och bikini.
"För femte året i rad är Thailand landet flest svenskar reser till i vinter. Egypten är det land som ökar starkast i popularitet" enl en artikel i DN. Båda länderna är muslimska, vilket innebär att naturism är strängt förbjudet.
Vill man i stället ha en restid på 10-15 timmar och spendera ca 15-25 000 kronor per person för en till två veckor så är Aruba i Karibien ett alternativ. Även där är det emellertid förbjudet att ta av sig kläderna. 20 minuters flygresa därifrån finns emellertid ett naturisthotell.
Ett billigare och mycket trevligt alternativ är Spanien. Det största och bästa stället för oss som tycker att badbyxor och bikini bara är till besvär, är Vera Playa som ligger 20 mil söder om Alicante. Det är ett sol- och badparadis i Europas varmaste hörn.
Även på Costa del Sol finns många nakenbadstränder.
I Spanien är det för övrigt en mänsklig rättighet att vara naken. Det är nämligen en grundläggande rättighet enligt den spanska konstitutionen vara naken på offentliga platser såsom parker, stränder, sjöar och floder.
Vill man i stället ha en restid på 10-15 timmar och spendera ca 15-25 000 kronor per person för en till två veckor så är Aruba i Karibien ett alternativ. Även där är det emellertid förbjudet att ta av sig kläderna. 20 minuters flygresa därifrån finns emellertid ett naturisthotell.
Ett billigare och mycket trevligt alternativ är Spanien. Det största och bästa stället för oss som tycker att badbyxor och bikini bara är till besvär, är Vera Playa som ligger 20 mil söder om Alicante. Det är ett sol- och badparadis i Europas varmaste hörn.
Även på Costa del Sol finns många nakenbadstränder.
I Spanien är det för övrigt en mänsklig rättighet att vara naken. Det är nämligen en grundläggande rättighet enligt den spanska konstitutionen vara naken på offentliga platser såsom parker, stränder, sjöar och floder.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
